VP9 vs H.264: la respuesta corta
- Eficiencia: VP9 es más reciente y necesita menos bits para la misma imagen, a menudo entre un 30–50% menos. Así que sí, VP9 es más eficiente que H.264, a costa de una codificación más lenta.
- Compatibilidad: H.264 se reproduce en prácticamente cualquier teléfono, televisor, navegador y editor. VP9 se reproduce en los navegadores actuales y en Android, pero no en todas partes.
- Licencias: VP9 es libre de regalías; H.264 se licencia a través de un consorcio de patentes (Via LA).
- Uso: VP9 (en WebM) para vídeo en tu propio sitio web y H.264 (en MP4) para subir, compartir y editar.
¿Qué son VP9 y H.264?
H.264 (también llamado AVC o MPEG-4 Part 10) es el códec de vídeo más desplegado de la historia. Publicado en 2003 por el consorcio ITU/MPEG, lo utilizan desde discos Blu-ray hasta subidas a YouTube o cámaras de smartphone. Es el códec predeterminado dentro de los contenedores MP4.
VP9 es el códec de vídeo de código abierto de Google, lanzado en 2013 como sucesor de VP8. Se diseñó para igualar la calidad de H.265/HEVC sin dejar de ser totalmente libre de regalías. YouTube codifica en VP9 la mayoría de los vídeos subidos para su distribución (junto con H.264 y AV1), y VP9 es el códec principal dentro de los contenedores WebM.
Comparación de calidad
A calidad visual equivalente (medida con métricas SSIM o VMAF), VP9 logra tamaños de archivo un 30–50 % más pequeños que H.264. La mejora es más notable en bitrates bajos, donde VP9 mantiene un detalle más nítido y menos artefactos.
Equivalencia aproximada de CRF (Constant Rate Factor) entre ambos códecs (VP9 usa una escala de 0–63 y H.264 de 0–51):
| CRF H.264 | CRF VP9 (equivalente) | Nivel de calidad |
|---|---|---|
| 18 | 20–25 | Visualmente sin pérdida |
| 23 | 30–33 | Predeterminado / excelente |
| 28 | 35–40 | Bueno / archivos más pequeños |
Velocidad de codificación
VP9 es bastante más lento de codificar que H.264 — normalmente varias veces más lento, según el ajuste cpu-used y el número de hilos. Es la gran contrapartida de su compresión superior.
El parámetro cpu-used controla el compromiso velocidad/calidad para VP9:
| cpu-used | Velocidad | Impacto en calidad |
|---|---|---|
| 0 | Extremadamente lento | Máxima compresión |
| 1–2 | Muy lento | Pérdida mínima |
| 3 | Moderado (nuestro ajuste) | Pequeña pérdida de eficiencia |
| 4–5 | Rápido | Pérdida apreciable |
| 6–8 | Muy rápido | Pérdida significativa |
Nuestro conversor usa cpu-used 3 con row-mt 1 (multihilo por filas) para lograr un equilibrio aceptable entre velocidad y calidad en un servicio de conversión online. Nuestra guía de codificación VP9 explica los ajustes de FFmpeg para CRF, cpu-used y row-mt.
Comparación de tamaño de archivo
Ejemplo orientativo para un clip de 1 minuto en 1080p con una calidad visual similar (los tamaños reales dependen del contenido):
| Códec | Ajustes | Tamaño de archivo | Ahorro |
|---|---|---|---|
| H.264 | CRF 23, preset medium | ~10 MB | Referencia |
| VP9 | CRF 30, cpu-used 3 | ~6 MB | ~40 % más pequeño |
Compatibilidad con navegadores y hardware
Ambos códecs tienen excelente compatibilidad en 2026:
- H.264: decodificación por hardware universal en todos los dispositivos fabricados en los últimos 15 años. Todos los navegadores, teléfonos, televisores y consolas.
- VP9: se decodifica de forma nativa en Chrome, Firefox, Edge y las versiones recientes de Safari. La decodificación por hardware es habitual en GPU y chips de móviles de los últimos años.
Licencias y coste
- VP9: totalmente libre de regalías bajo la licencia del WebM Project. Sin tarifas de licencia, nunca.
- H.264: se licencia a través del consorcio de patentes Via LA (antes MPEG LA). Los costes suelen asumirlos los fabricantes de dispositivos y de software, así que los usuarios finales no pagan directamente.
¿Cuál deberías elegir?
| Caso de uso | Recomendación | Por qué |
|---|---|---|
| Distribución web (importa el ancho de banda) | VP9/WebM | Archivos un 30–50% más pequeños |
| Reproducción universal en dispositivos | H.264/MP4 | Funciona en todo |
| Subida a YouTube | Cualquiera | YouTube recodifica todas las subidas de todos modos |
| Subida a redes sociales | H.264/MP4 | Lo exigen la mayoría de las plataformas |
| Requisito de libre de regalías | VP9/WebM | Sin tarifas de licencia |
| Codificación en tiempo real | H.264 | Codificación mucho más rápida y amplio soporte por hardware |
VP9 vs H.265 vs AV1
| H.264 | VP9 | H.265 (HEVC) | AV1 | |
|---|---|---|---|---|
| Lanzamiento | 2003 | 2013 | 2013 | 2018 |
| Eficiencia | Referencia | Mejor que H.264 | Similar a VP9 | La mejor de los cuatro |
| Regalías | Consorcio de patentes | Libre de regalías | Varios consorcios de patentes | Libre de regalías |
| Reproducción en navegadores | Todos | Todos los navegadores principales actuales | Limitada; depende del navegador y del hardware | Chrome, Firefox, Edge; Safari en dispositivos con hardware AV1 |
| Contenedor habitual | MP4 | WebM | MP4, MOV | MP4, WebM |
| Velocidad de codificación | Rápida | Lenta | Lenta | La más lenta |
¿Es VP9 mejor que H.265? Su eficiencia es parecida. VP9 es libre de regalías y se reproduce en más navegadores; H.265 tiene más soporte por hardware en cámaras, teléfonos y televisores. AV1 aún no está en todas partes porque su codificación es lenta y los dispositivos antiguos carecen de decodificación por hardware.