VP9 vs H.264: het korte antwoord
- Efficiëntie: VP9 is nieuwer en heeft minder bits nodig voor hetzelfde beeld, vaak zo’n 30–50% minder. Dus ja, VP9 is efficiënter dan H.264, ten koste van tragere codering.
- Compatibiliteit: H.264 speelt af op vrijwel elke telefoon, tv, browser en editor. VP9 speelt af in actuele browsers en op Android, maar niet overal.
- Licenties: VP9 is royaltyvrij; H.264 wordt gelicentieerd via een patentpool (Via LA).
- Gebruik: VP9 (in WebM) voor video op je eigen website, H.264 (in MP4) voor uploads, delen en bewerken.
Wat zijn VP9 en H.264?
H.264 (ook bekend als AVC of MPEG-4 Part 10) is de meest verspreide videocodec in de geschiedenis. Uitgebracht in 2003 door het ITU/MPEG-consortium, drijft hij alles aan, van Blu-ray-schijven tot YouTube-uploads en smartphone-camera's. Het is de standaardcodec in MP4-containers.
VP9 is Google's open source videocodec, uitgebracht in 2013 als opvolger van VP8. Hij werd ontworpen om de kwaliteit van H.265/HEVC te evenaren en tegelijk volledig royaltyvrij te blijven. YouTube codeert de meeste geüploade video's naar VP9 voor levering (naast H.264 en AV1), en VP9 is de primaire codec in WebM-containers.
Kwaliteitsvergelijking
Bij gelijke visuele kwaliteit (gemeten met SSIM- of VMAF-metrieken) bereikt VP9 30–50 % kleinere bestandsgroottes dan H.264. De verbetering is het meest merkbaar bij lagere bitrates, waar VP9 scherpere details en minder artefacten behoudt.
De globale CRF-gelijkwaardigheid (Constant Rate Factor) tussen de twee codecs (VP9 gebruikt een schaal van 0–63, H.264 van 0–51):
| H.264 CRF | VP9 CRF (gelijkwaardig) | Kwaliteitsniveau |
|---|---|---|
| 18 | 20–25 | Visueel lossless |
| 23 | 30–33 | Standaard / uitstekend |
| 28 | 35–40 | Goed / kleinere bestanden |
Coderingssnelheid
VP9 is aanzienlijk langzamer te coderen dan H.264 — meestal meerdere keren langzamer, afhankelijk van de instelling cpu-used en het aantal threads. Dat is de belangrijkste afweging voor zijn superieure compressie.
De parameter cpu-used regelt de afweging tussen snelheid en kwaliteit voor VP9:
| cpu-used | Snelheid | Impact op kwaliteit |
|---|---|---|
| 0 | Extreem langzaam | Beste compressie |
| 1–2 | Zeer langzaam | Minimaal verlies |
| 3 | Gematigd (onze instelling) | Klein efficiëntieverlies |
| 4–5 | Snel | Merkbaar verlies |
| 6–8 | Zeer snel | Significant verlies |
Onze converter gebruikt cpu-used 3 met row-mt 1 (rijgebaseerde multithreading) voor een acceptabele balans tussen snelheid en kwaliteit in een online conversiedienst. Onze gids voor VP9-codering legt de FFmpeg-instellingen voor CRF, cpu-used en row-mt uit.
Vergelijking van bestandsgrootte
Illustratief voorbeeld voor een 1080p-clip van 1 minuut bij vergelijkbare visuele kwaliteit (de werkelijke groottes hangen af van de inhoud):
| Codec | Instellingen | Bestandsgrootte | Besparing |
|---|---|---|---|
| H.264 | CRF 23, preset medium | ~10 MB | Referentie |
| VP9 | CRF 30, cpu-used 3 | ~6 MB | ~40 % kleiner |
Browser- & hardware-ondersteuning
Beide codecs hebben uitstekende ondersteuning in 2026:
- H.264: universeel hardware-gedecodeerd op elk apparaat dat de afgelopen 15 jaar is gemaakt. Elke browser, elke telefoon, elke tv, elke gameconsole.
- VP9: native gedecodeerd in Chrome, Firefox, Edge en recente Safari-versies. Hardwaredecodering is gangbaar op GPU's en telefoonchips van de afgelopen jaren.
Licenties en kosten
- VP9: volledig royaltyvrij onder de WebM Project-licentie. Nooit licentiekosten.
- H.264: wordt gelicentieerd via de patentpool van Via LA (voorheen MPEG LA). De kosten worden doorgaans gedragen door fabrikanten van apparaten en software, dus eindgebruikers betalen niet direct.
Welke moet je kiezen?
| Gebruikssituatie | Aanbeveling | Waarom |
|---|---|---|
| Weblevering (bandbreedte telt) | VP9/WebM | 30–50 % kleinere bestanden |
| Universele apparaatweergave | H.264/MP4 | Werkt op alles |
| YouTube-upload | Maakt niet uit | YouTube hercodeert elke upload toch |
| Upload naar sociale media | H.264/MP4 | Vereist door de meeste platforms |
| Royaltyvrije vereiste | VP9/WebM | Geen licentiekosten |
| Real-time codering | H.264 | Veel snellere codering, brede hardwareondersteuning |
VP9 vs H.265 vs AV1
| H.264 | VP9 | H.265 (HEVC) | AV1 | |
|---|---|---|---|---|
| Verschenen | 2003 | 2013 | 2013 | 2018 |
| Efficiëntie | Referentie | Beter dan H.264 | Vergelijkbaar met VP9 | Beste van de vier |
| Royalty’s | Patentpool | Royaltyvrij | Meerdere patentpools | Royaltyvrij |
| Weergave in browser | Alle | Alle actuele grote browsers | Beperkt; hangt af van browser en hardware | Chrome, Firefox, Edge; Safari op apparaten met AV1-hardware |
| Gebruikelijke container | MP4 | WebM | MP4, MOV | MP4, WebM |
| Coderingssnelheid | Snel | Langzaam | Langzaam | Langzaamst |
Is VP9 beter dan H.265? Qua efficiëntie liggen ze dicht bij elkaar. VP9 is royaltyvrij en speelt in meer browsers af; H.265 heeft bredere hardwareondersteuning in camera’s, telefoons en tv’s. AV1 is nog niet overal te vinden, omdat coderen traag is en oudere apparaten geen hardwaredecodering hebben.