WebP-browserondersteuning in 2026:
Volledige compatibiliteitsgids

WebP-ondersteuning in 2026: het grote plaatje

Vanaf maart 2026 geniet WebP van 97%+ wereldwijde browserondersteuning. Dit betekent dat van elke 100 bezoekers van een gemiddelde website er minstens 97 WebP-afbeeldingen native kunnen weergeven. Het formaat heeft de drempel van "opkomend" naar "mainstream" effectief overschreden — het is veilig om het als primair afbeeldingsformaat voor weblevering te gebruiken.

De weg naar 97% duurde meer dan een decennium. Google bracht WebP uit in 2010, Chrome ondersteunde het onmiddellijk en Opera volgde snel. Maar de adoptie verliep traag omdat twee cruciale browsers lang wachtten: Firefox voegde WebP-ondersteuning pas toe in 2019, en Safari wachtte tot 2020. Zodra Safari aansloot, viel de laatste grote barrière weg en werd WebP een praktische keuze voor alle websites.

Volledige browserondersteuningsstabel

De volgende tabel toont wanneer elke grote browser WebP-ondersteuning heeft toegevoegd, inclusief lossy, lossless, alpha (transparantie) en geanimeerde WebP:

Elke grote browser heeft volledige WebP-ondersteuning (alle vier functies) toegevoegd in één release. Er was geen langdurige periode van gedeeltelijke ondersteuning. Zodra een browser WebP ondersteunde, werden alle WebP-functies ondersteund — lossy, lossless, transparantie en animatie. Dit maakt functiedetectie eenvoudig: als WebP überhaupt werkt, werkt alles.

Tijdlijn van WebP-adoptie

Het begrijpen van de adoptietijdlijn verklaart waarom veel websites nog steeds JPG naast WebP aanbieden — en waarom sommige verouderde systemen nog steeds geen WebP-bestanden kunnen verwerken.

2010–2017: alleen Chrome en Opera

Google bracht WebP uit in 2010 en ondersteunde het onmiddellijk in Chrome. Opera (destijds met zijn eigen Presto-engine) voegde ondersteuning toe in 2012, en de ingebouwde browser van Android ondersteunde het vanaf versie 4.0. Firefox, Safari en Internet Explorer ondersteunden WebP echter niet in deze periode. Omdat ongeveer 45–50% van het verkeer afkomstig was van niet-ondersteunende browsers, kon WebP niet als primair formaat worden gebruikt.

In dit tijdperk moesten ontwikkelaars die WebP wilden gebruiken server-side of client-side detectie implementeren en verschillende formaten aan verschillende browsers aanbieden. Deze complexiteit beperkte de adoptie tot grote bedrijven (Google-producten, Facebook) die de technische middelen hadden om inhoudsonderhandeling op schaal te implementeren.

2018–2019: Edge en Firefox sluiten aan

Microsoft Edge voegde WebP-ondersteuning toe in versie 18 (2018), en Firefox voegde eindelijk ondersteuning toe in versie 65 (januari 2019) na jaren van druk vanuit de gemeenschap en debat. Halverwege 2019 ondersteunde ongeveer 80–85% van het wereldwijde browserverkeer WebP. De enige grote afzijdige was Safari.

2020–2026: Safari voltooit het plaatje

Apple voegde WebP-ondersteuning toe aan Safari 14, uitgebracht met macOS Big Sur en iOS 14 in september 2020. Dit was de cruciale mijlpaal die WebP geschikt maakte voor mainstream webgebruik. Binnen enkele maanden steeg de WebP-ondersteuning tot boven de 90% en is sindsdien gestaag gestegen tot 97%+ naarmate oudere Safari-versies en Internet Explorer marktaandeel blijven verliezen.

In 2026 zijn de enige browsers die WebP niet ondersteunen:

• Internet Explorer 11 — officieel beëindigd door Microsoft in juni 2022, maar nog steeds in gebruik in sommige bedrijfsomgevingen en kiosksystemen
• Safari 13 en ouder — werkend op macOS Mojave (10.14) en eerder, dat niet kan upgraden naar Big Sur
• Verouderde ingebedde browsers — sommige smart-tv's, e-readers en IoT-apparaten gebruiken oudere browser-engines

Ondersteuning in besturingssystemen en native apps

Browserondersteuning is slechts een deel van het verhaal. WebP moet ook werken in native applicaties, bestandsbeheerders en afbeeldingsviewers van het besturingssysteem.

Waar WebP in 2026 nog steeds faalt

Ondanks 97%+ browserondersteuning blijft WebP problematisch in verschillende veelvoorkomende praktijkscenario's. Dit zijn de situaties waarin converteren naar JPG noodzakelijk is.

E-mailclients

E-mail is het meest significante resterende probleemgebied voor WebP. In tegenstelling tot webbrowsers zijn e-mailclients traag geweest in het adopteren van WebP-ondersteuning. De weergave-engines die in e-mailclients worden gebruikt zijn vaak ouder en meer beperkt dan browser-engines:

• Outlook (desktop, Windows) — gebruikt de Word-weergave-engine (geen browser-engine) voor HTML-e-mail. WebP-ondersteuning is toegevoegd in recente Microsoft 365-builds, maar is inconsistent over versies heen. Zakelijke Outlook-installaties draaien vaak op oudere builds zonder WebP-ondersteuning.
• Apple Mail — ondersteunt WebP op macOS Big Sur en later. Oudere macOS-versies (Catalina, Mojave) kunnen WebP niet weergeven in Apple Mail.
• Gmail (web) — geeft WebP-afbeeldingen inline weer. WebP-bijlagen tonen echter mogelijk niet in alle contexten een voorvertoning.
• Yahoo Mail, AOL Mail — inconsistente WebP-ondersteuning afhankelijk van het weergavepad.
• Thunderbird — ondersteunt WebP sinds versie 65+ (gebruikt de weergave-engine van Firefox).
• Tekstgebaseerde e-mailclients — sommige tekstgebaseerde clients verwijderen WebP-bijlagen terwijl JPG/PNG-bijlagen bewaard blijven.

Aanbeveling: Gebruik altijd JPG of PNG voor e-mailafbeeldingen. Sluit geen WebP-bestanden in of voeg ze toe als bijlage aan e-mails — het risico op gebroken afbeeldingen bij een aanzienlijk deel van de ontvangers is te groot.

Sociale-mediaplatforms

De meeste sociale-mediaplatforms accepteren WebP-uploads in 2026, maar er zijn randgevallen:

• Profielfoto's — sommige platforms weigeren WebP voor profiel-/avatarfoto's, ook al accepteren ze het voor berichten.
• Omslagafbeeldingen — Facebook, LinkedIn en Twitter weigeren soms WebP voor omslagfoto's.
• Marktplaatsaanbiedingen — Facebook Marketplace en vergelijkbare diensten accepteren mogelijk geen WebP-productafbeeldingen.
• Story/Reel-uploads — mobiele apps weigeren soms WebP wanneer ze specifiek JPG of PNG verwachten.

Hoewel de hoofdfeeds van grote platforms WebP goed verwerken, blijft JPG het veiligste formaat voor elke upload op sociale media.

Drukdiensten

De drukwerkindustrie biedt nul WebP-ondersteuning. Online drukdiensten (Shutterfly, Vistaprint, Canva Print, MOO, enz.) en lokale drukkerijen vereisen universeel JPG, PNG of TIFF. Dit zal in de nabije toekomst waarschijnlijk niet veranderen, omdat de drukwerkindustrie geen prikkel heeft om een webgeoptimaliseerd formaat te adopteren — bestandsgroottebesparing is irrelevant wanneer bestanden via lokale netwerken of USB-sticks worden overgedragen.

Oudere desktopsoftware

Veel desktopassplicaties die in 2026 veelvuldig worden gebruikt, missen nog steeds WebP-ondersteuning:

• Adobe Photoshop vóór versie 23.2 (februari 2022)
• Adobe Lightroom Classic vóór versie 12
• Oudere versies van GIMP (vóór 2.10.22)
• Microsoft Office vóór 2023-builds
• Veel CAD- en engineeringtools (AutoCAD, SolidWorks) — ondersteunen doorgaans alleen JPG, PNG, BMP, TIFF
• Verouderde medische beeldvormingssoftware — DICOM-viewers en radiologiesoftware gebruiken JPEG, JPEG 2000 en TIFF
• Documentscansoftware en OCR-software — produceren doorgaans JPG, PNG of PDF

CMS en websitebouwers

De meeste moderne CMS-platforms ondersteunen WebP-uploads, maar sommige populaire systemen hebben beperkingen:

• WordPress — native ondersteund sinds versie 5.8 (juli 2021). Oudere WordPress-installaties vereisen mogelijk een plugin.
• Shopify — serveert automatisch WebP aan ondersteunende browsers via CDN.
• Squarespace — ondersteunt WebP-upload en automatisch serveren van WebP.
• Wix — converteert geüploade afbeeldingen automatisch naar WebP voor levering.
• Aangepaste CMS-systemen — oudere op maat gemaakte systemen verwerken WebP mogelijk niet in hun mediabibliotheken.

Fallback-strategieën

Voor de overgebleven 3% van de browsers en voor gebruik buiten browsers heb je een fallback-strategie nodig. Hier zijn de drie belangrijkste benaderingen, geordend van eenvoudigst tot meest geavanceerd.

1. Het HTML-element <picture> (aanbevolen)

Het <picture>-element is de eenvoudigste en meest aanbevolen aanpak. Het laat de browser het best ondersteunde formaat kiezen uit een lijst van bronnen:

<picture>
  <source srcset="image.webp" type="image/webp">
  <img src="image.jpg" alt="Description">
</picture>

Browsers die WebP ondersteunen downloaden het .webp-bestand. Browsers die WebP niet ondersteunen negeren het <source>-element en vallen terug op de JPG in het <img>-label. De browser maakt deze keuze voordat er afbeeldingsdata wordt gedownload, zodat er geen bandbreedte wordt verspild.

Voordelen:

• Geen JavaScript vereist — werkt ook als JS uitgeschakeld is
• Geen serverconfiguratie nodig
• Browser kiest het formaat vóór het downloaden (geen dubbele downloads)
• SEO-vriendelijk — zoekmachines begrijpen <picture>
• Kan ook AVIF als derde optie bevatten voor nog betere compressie

2. Serversidige inhoudsonderhandeling (Accept-header)

Moderne browsers bevatten image/webp in hun HTTP-Accept-header bij het opvragen van afbeeldingen. De server kan deze header uitlezen en WebP serveren aan ondersteunende browsers en JPG aan andere — allemaal via dezelfde URL.

Deze aanpak vereist serverconfiguratie (Nginx, Apache of CDN-regels), maar heeft het voordeel dat het werkt met bestaande <img>-labels. Er zijn geen HTML-wijzigingen nodig. Populaire CDN's zoals Cloudflare, CloudFront en Fastly bieden automatische WebP-conversie en -levering op basis van de Accept-header.

Voordelen:

• Werkt met bestaande HTML — geen <picture>-labels nodig
• Één URL per afbeelding (overzichtelijk, cachbaar)
• Transparant voor de front-endontwikkelaar

Nadelen:

• Vereist server-/CDN-configuratie
• Moet Vary: Accept-header instellen voor correcte caching
• Debuggen is moeilijker omdat dezelfde URL verschillende formaten retourneert

3. JavaScript-functiedetectie

JavaScript kan WebP-ondersteuning detecteren door te proberen een kleine WebP-data-URI te decoderen. Als decoderen slaagt, ondersteunt de browser WebP. Deze aanpak wordt soms gebruikt in single-page applications (SPA's) en JavaScript-intensieve sites:

function checkWebP(callback) {
  var img = new Image();
  img.onload = function() { callback(true); };
  img.onerror = function() { callback(false); };
  img.src = '...';
}

Deze methode werkt, maar heeft nadelen: JavaScript moet ingeschakeld zijn, er is een korte vertraging terwijl de testafbeelding laadt, en het voegt complexiteit toe aan de codebase. Het <picture>-element heeft in de meeste gevallen de voorkeur.

WebP vs. AVIF: vergelijking van browserondersteuning

AVIF is het nieuwere alternatief voor WebP en biedt nog betere compressie. De browserondersteuning loopt echter enkele jaren achter op WebP:

De optimale strategie in 2026 voor maximale compressie met maximale compatibiliteit is een drielaagse aanpak met het <picture>-element:

<picture>
  <source srcset="image.avif" type="image/avif">
  <source srcset="image.webp" type="image/webp">
  <img src="image.jpg" alt="Description">
</picture>

Browsers proberen eerst AVIF, vallen terug op WebP en tot slot op JPG. De 93% die AVIF ondersteunt krijgt het kleinste bestand. De 4% die WebP ondersteunt maar niet AVIF krijgt een middelgroot bestand. De overgebleven 3% krijgt JPG.

Wanneer WebP naar JPG converteren

Zelfs met 97%+ browserondersteuning zijn er duidelijke situaties waarin het converteren van WebP naar JPG de juiste keuze is:

• Afbeeldingen e-mailen — WebP-ondersteuning in e-mailclients is onbetrouwbaar. Stuur altijd JPG.
• Afdrukken — geen enkele drukdienst accepteert WebP. Converteer naar JPG vóór het uploaden.
• Delen met onbekende ontvangers — als je niet weet welk apparaat of welke software de ontvanger gebruikt, garandeert JPG compatibiliteit.
• Uploaden naar verouderde platforms — oudere CMS-systemen, forums en platforms weigeren mogelijk WebP.
• Openen in oudere software — Photoshop vóór 2022, Office vóór 2023 en veel gespecialiseerde tools kunnen WebP niet openen.
• Insluiten in documenten — afbeeldingen invoegen in pdf's, Word-documenten en presentaties — JPG zorgt ervoor dat het document op elk systeem correct wordt weergegeven.